时复下同庶人者，皆别标显。至如传重，自士以上，古者卿士，咸多世位，又士以上，乃有宗庙。世儒多云，嫡孙传重，下通庶人。以为差谬。何以明之礼稽命征曰：天子之元士二庙，诸侯之上士亦二庙，中、下士一庙。一庙者，祖祢共庙。祭法又云庶人无庙。既如此分明，岂得通于庶人也传重者主宗庙，非谓庶人祭于寝也。兼累世承嫡，方得为嫡子嫡孙耳。不尔者，不得继祖也。又郑玄别变除，云为五世长子服斩也。魏晋以来，不复行此礼矣。案丧服经无嫡孙为祖持重三年正文，唯有为长子三年，嫡孙期。传及注因说嫡孙传重之义。今世既不复为嫡子服斩，卑位之嫡孙不陵诸叔而持重，则可知也。且准终德资阶，方之士古，未登下士，庶人在官复，无斯礼。考之旧典，验之今世，则兹范罕行。且诸叔见存，丧主有寄，宜依诸孙，服期为允。”
景邕等又议云：“丧服虽以士为主，而必下包庶人。何以论之自大夫以上，每条标列，逮于庶人，含而不述，比同士制，起后疑也。唯有庶人为国君，此则明义服之轻重，不涉于孙祖。且受国于曾祖，废疾之祖父，亦无重可传，而犹三年，不必由世重也。夫霜感露濡，异识咸感，承重主嗣，宁甄寝庙，嫡孙之制，固不同殊。又古自卿以下，皆不殊承袭，末代僭妄，不可以语通典。是以春秋讥于世卿，王制称大夫不世，此明训也。丧服，经虽无嫡孙为祖三年正文，而有祖为嫡孙者，岂祖以嫡服己，己与庶孙同为祖服期，于义可乎服祖三年，此则近世未尝变也。准古士官不过二百石已上，终德即古之庙士也。假令终德未班朝次，苟曰志仁，必也斯遂。况乃官历士流，当训章之运，而以庶叔之嫌，替其嫡重之位，未是成人之善也。”芳又议：“国子所云，丧服虽以士为主，而必下包庶人。本亦不谓一篇之内全不下同庶人，正言嫡孙传重，专士以上。此经、传之正文，不及庶人明矣。戴德丧服变除云：父为长子斩，自天子达于士。此皆士以上乃有嫡子之明据也。且承重者，以其将代己为宗庙主，庙主了不云寝，又其证也。所引大夫不世者，此公羊、谷梁近儒小道之书，至如左氏、诗、易、论语皆有典证，或是未寤。许叔重五经异义云，今春秋公羊、谷梁说卿大夫世位，则权并一姓，谓周尹氏、齐崔氏也。而古春秋左氏说卿大夫皆得世禄。传曰官族，易曰食旧德，旧德，谓食父故禄也。尚书曰：世选尔劳，予不绝尔善。诗云：惟周之士，不显奕世。论语曰：兴灭国，继绝世。国谓诸侯，世谓卿大夫也。斯皆正经及论语士以上世位之明证也，士皆世禄也。八品者一命，斯乃信然。但观此据，可谓睹其纲，未照其目也。案晋官品令所制九品，皆正无从，故以第八品准古下士。今皇朝官令皆有正从，若以其员外之资，为第十六品也，岂得为正八品之士哉推考古今，谨如前议。”
景邕等又议：“丧服正文，大夫以上，每事显列，唯有庶人，含而不言。此通下之义，了然无惑。且官族者，谓世为其功；食旧德者，谓德侯者世位；兴灭国，继绝世，主谓诸侯卿大夫无罪诛绝者耳。且金貂七毦，杨氏四公，虽以位相承，岂得言世禄乎晋太康中，令史殷遂以父祥不及所继，求还为祖母三年。时政以礼无代父追服之文，亦无不许三年之制，此即晋世之成规也。”尚书邢峦奏依芳议。诏曰：“嫡孙为祖母，礼令有据，士人通行，何劳方致疑请也。可如国子所议。”
延昌二年春，偏将军乙龙虎丧父，给假二十七月，而虎并数闰月，诣府求上。领军元珍上言：“案违制律，居三年之丧而冒哀求仕，五岁刑。龙虎未尽二十七月而请宿卫，依律结刑五岁。”三公郎中崔鸿驳曰：“三年之丧，二十五月大祥。诸儒或言祥月下旬而禫，或言二十七月，各有其义，未知何者会圣人之旨。龙虎居丧已二十六月，若依王、杜之义，便是过禫即吉之月。如其依郑玄二十七月，禫中复可以从御职事。礼云：祥之日鼓素琴。然则大祥之后，丧事终矣。既可以从御职事，求上何为不可若如府判，禫中鼓琴，复有罪乎求之经律，理实未允。”下更详辨。
珍又上言：“案士虞礼，三年之丧，期而小祥，又期而大祥，中月而礻覃。郑玄云中犹间也，自丧至此，凡二十七月。又礼言：祥之日鼓素琴。郑云：鼓琴者，存乐也。孔子祥后五日，弹琴而不成，十日而成笙歌。郑注与郑志及逾月可以歌，皆身自逾月可为。此谓存乐也，非所谓乐。乐者，使工为之。晋博士许猛解三验曰：案黍离、麦秀之歌，小雅曰“君子作歌，惟以告哀”，魏诗曰“心之忧矣，我歌且谣”。若斯之类，岂可谓之金石之乐哉是以徒歌谓之谣，徒吹谓之和。记曰：比音而乐之，及干戚羽毛谓之乐。若夫礼乐之施于金石，越于声音者，此乃所谓乐也。至于素琴以示终、笙歌以省哀者，则非乐矣。间传云：大祥除衰，杖而素缟麻衣，大祥之服也。杂记注云：玄衣黄裳，则是禫祭，黄者，未大吉也。檀弓云：祥而缟，是月禫，徙月乐。郑志：赵商问，郑玄答云：祥谓大祥，二十五月。是月禫，谓二十七月，非谓上祥之月也。徙月而乐。许猛释六征曰：乐者，自谓八音克谐之乐也。谓在二十八月，工奏金石之乐耳。而驳云：大祥之后，丧事终矣。脱如此
本章未完，请翻下一页继续阅读.........